Jälgi mind sotsiaalmeedias

     

Toeta positiivset poliitikat

  • Kas tuleks kaaluda DEISLAMISEERIMIST?


    Euroopas käib sõda terroristidega, kes ahistavad meie tütreid, tapavad meie poegi, hävitavad meie vara, on muutnud meie tavapärase ja oodatava eluolu erakordselt ebaturvaliseks. Terroristid sunnivad meid kahtlema riigi suutlikkuses, muutma keelekasutust, riietamisvabadust ja -maneere, sunnivad ümber mõtestama meie kultuuri koosseisu kuuluvaid nähtusi, tunnistades neid õigeks või mitteõigeks. Ja see surve on pidev ning on küllaldaselt märke, et me hakkamegi muutuma.

    Tõsi, Euroopa Liidu seelikus rosimannus oma suhteliselt värskes kõnes saksa rahvale ja maailmale kinnitas, et ülaltoodu esinemist on küll märgata ja see solvab, kuid samas ta kinnitas, et need asjaolud ei muuda siiski tema poliitikat ja valikuid seoses nn põgenike poliitikas. Lahtiste uste migratsioonipoliitika jätkub. Merkel rõhutas, et me PEAME sellele suurele väljakutsele lihtsalt vastu seisma ja vastu pidama. Ta kinnitas, et Saksamaa jääb kindlaks oma põhimõtetele ja annab varjupaika neile, kes seda väärivad.

    Väärikad omakorda võtavad kirved ja pommid ning mõne aja pärast kõlab taas nende sõjakas „allahu akbar“. Parimal juhul ehitavad aga üles oma pesa kuskile Euroopa suurlinna slummi, kehtestavad seal šariaadiseadused ja marsivad halattide hõljudes mööda Londonit, Pariisi, Tallinna, sidudes enda külge üha uusi ja uusi kõhklejaid II või III põlvkonna allahhuakbaaridest.

  • Kontraettepanek Kaja Kallase ettepanekule.


    Tänane vasakliberaalne EPL kirjutab Kaja Kallase üleskutsest, et: "... peatame abielureferendumi ja keskendume ainult koroonale ...".

    Seega ta ütles - ärme SEDA teeme, teeme midagi MUUD.

    Üleskutse lähtub sellest, et järgmisel nädalal tuleb riigikogul tegeleda abielureferendumiga. Tähtajad ju kukil. Kaja Kallase arvates ajal, kui koroonaviirus on kontrolli alt väljas, on see küll viimane asi, millega peaks tegelema. Tegelikult on selge, et selle üleskutse ajendiks on asjaolu, et opositsioon (sotsialistid koos vasakliberaalse reformierakonnaga) plaanivad rünnata demokraatlikku otsustuskorda, eesti demokraatlikku ja parlamentaarset menetlussüsteemi ning obstruktsiooni kaudu jooksutada umbe parlamendi töö.

  • Putini sõnum: ma ei tagane, las sillad põlegu!


    Kuulasin nüüd siis ära diktaatori Putini kõne. Peetud seoses vallutussõjaga Ukrainalt anastatud territooriumite annekteerimise sooviga. Ilmselge sooviga, et tugevdada vene imperialismi ja impeeriumit ning seda va nn vene maailma (russki mir), kus venelaste duce on püüdmas juhtivat rolli.

    Mulje.

    Noh kõigepealt ta hilines ca 15 minutit. Nagu ikka.
    Olen alati imestanud, miks ta pidevalt hilineb. Pole oluline, kas ta kohtub mõne presidendi, peaministri või majesteetliku esindajaga. Ikka lompab ta kohtumisele märkimisväärse hilinemisega. Ainult üks kord on mulle teada, kui Putinile samaga lajatati ning selle julgustüki autoriks oli Türgi president Erdogan.

    Olen eeltooduga seoses mõtelnud, et kui naiste juures peetakse hilinemist loomulikuks, sest see "tava" on juba traditsiooniliselt seotud nende sooliselt kõrgema positsiooniga, meikimisega, sättimisega...
    Äkki läks diktaatorilgi silmade värvimise ja puuderdamisega rohkem aega kui eeldas? Või neelas rahusteid, kogus julgust ...?

PP PiltCast

ObjektiivTV

Objektiiv Podcast

  • Jälgides juba pikemat aega uudiseid TA võidukäigust, on minu arvates ühiskonna jaoks kõige olulisem asjadega kohaneda. Jah taas see märksõna - KOHANEMINE.

    Ma kirjutasin 2023 aastal juba, et: "on vaja hoopis kaaluda kohanemist muutuva ühiskonnaga. Vaja mõtelda sellele, kuidas motiveerida töötamist
    ...
  • Olen väga paljuski nõus autoriga.
     
    Olgu siis selles, et meie ühiskonnas toimub arutu ingliskeelestumine (van. kadakasakslus, nüüd võsajänkilisus?). Et meile on vaja poliitikuid väärtusküsimuste jaoks, sest majandus-matemaatikaga saab hakkama ka TA (tehisaru). Vajame riiki, mitte riigiaadli jaoks loodud
    ...
  • Konservatiivina pean ma oluliseks mitte lammutada asju, mis töötavad ning mitte tegeleda asjadega, mida me ei saa mõjutada.

    Ühiskonna kõige olulisemates asjades tähendab see, et valida tuleb kaalutletud ja mõistlik evolutsioon, mitte tormav-mässlev revolutsioon.

    Rohepoliitikasse puutuvalt tähendab see
    ...
  • Euroopa Liit tahab turukaitse sildi all maksustada oluliselt enam Aasia odavkaupade tarneid Euroopa Liitu. Põhjenduseks tuuakse igasuguseid asjaolusid. Alates sellest, et Aasia (eelkõige Hiina) kaup pole ohutu, ei ole kontrollitud, on ebakvaliteetne, ei vasta meie tarbijakaitse ja rohepöörasuse
    ...
  • Et rahanduskomisjon teeb oma otsuse järgmise aasta kevadel? Aga, miks mitte juba siis peale riigikogu valimisi, mida nad pigem sooviksid?

    Ühesõnaga on taas tegemist tõestusega, et nn rahvaalgatuse portaali kaudu kogutud allkirjad sisuliselt ei tähenda valitsejate jaoks midagi. Otsuseid teevad nad
    ...

Kõigepealt esitame küsimuse, et kas on normaalne see, kui tundlikud isikuandmed nagu tervis, varanduslik seis, poliitilised vaated, seksuaalne sättumus, inimese biomeetrilised andmed jms on riigi poolt kogutavad ning lisaks sellele ka avalikustatud avalike andmebaaside kaudu internetis nii, et neile on igaühe juurdepääs?

Vabas maailmas ja ka Euroopas tervikuna nimetatakse ülal viidatud andmeid delikaatseteks e. tundlikeks isikuandmeteks, milliste kogumine pole lubatud, veel vähem on lubatud nende andmete avalikustamine.

Diktatuuririikides on loomulik see, et poliitiliste vaadete või varandusliku seisu osas omatakse riigi poolset kontrolli, sest sellelaadne info on kangideks inimeste juhtimiseks ja kontrollimiseks, tema vaimseks vangistamiseks ja vajadusel ka ohjamiseks, mida meil tänapäevases kontekstis käsitletakse diskrimineerimisena. Tõsi on muidugi see, et tundlike isikuandmete andmebaasi loomine ise ei ole diskrimineerimine, kuid andmebaas on tööriistaks, mis võimaldab diskrimineerimist.

Ennast poliitilise eluga hästi kursis hoidnud lugejad on ilmselt informeeritud sellest, et rahvuskonservatiivid võtsid ette sõjakäigu äärmusliberaalidest kontrollifriikide vastu eesmärgiga, et vabastada me rahvas tundlike isikuandmete sundkogumisest ja viia me riik teele, kus selliste andmete kogumine oleks analoogselt teiste riikidega võimalik vaid inimese enda vaba tahte alusel.

TÄPSEMALT puudutab küsimust inimeste poliitilisi vaateid koondavat andmebaasi.

On täiesti hämmastav, et Euroopas on ainult kaks riiki, kus poliitiliste vaadete avalikku andmebaasi peetakse! Need riigid on Eesti ja Läti.

Kõik ülejäänud riigid Euroopas sellist andmebaasi ei pea, sest seda loetakse vastuollu minemiseks isikuandmete kogumise ja säilitamise osas välja kujunenud arusaamadele. See on vastuolus ka GDPR-iga e. Euroopa Liidu isikuandmete kaitse üldmäärusega.

Lasin personaalselt riigikogu õiguse ja analüüsi osakonnal teha järelepärimise kõikidesse Euroopa riikidesse, kuidas on lood seal, kas neil selline avalik parteide lihtliikmete nimekirjad eksisteerivad ja kui ei eksisteeri siis miks?

Vastus oli lihtne – kuskil peale Eesti ja Läti selliseid avalikke poliitiliste vaadete andmebaasi ei eksisteeri ja põhjus nagu eeltoodult juba mainitud – see oleks vastuolus tavade, kommete kui ka GDPR-i reeglitega.

Kokkuvõttes esitas EKRE riigikogule seaduse-eelnõu, millega suletaks avalik poliitiliste vaadete andmebaas. EKRE möönis, et erakondade juhtorganite liikmed siiski jäävad avalikuks nagu ka parteilastest riigikogu saadikud või KOV volikogudesse valitud persoonid, sest see asjaolu tuleb teistest alustest ning seadustest, kuid lihtliikmete avalikustamisel puudub igasugune selge vajadus ja põhjus ning see on lisaks vastuolus Euroopas välja kujunenud arusaamadele.

Poliitiliste vaadete andmebaas e. erakondlikku kuuluvust käsitlevaid andmeid ühendab see, et need andmed on privaatelule suuremat ohtu kujutavad. Mõnes olukorras ka inimväärikust puudutavad ja isikliku ruumi turvalisust vähendavad. Neid andmeid ei tohi kergekäeliselt, niisama ja pelgalt huvist või uudishimust koguda. Need andmed ei saa olla aluseks vestluste tingimustes, lepingute sõlmimisel või ka vastupidises olukorras - erinevate sotsiaalsete suhete piiramisel. Igasugune otsus või piirang, mis lähtub nendest tundlikest andmetest on kehtiva õiguse alusel õigusvastane, Eestis ka põhiseadusega vastuolus olev.

Sellise andmebaasi olemasolu on põhjendamatu ja tervikuna demokraatlikku riigikorda õõnestav.

See dispuut riigikogus toimus 9.11.2021. a., millest video on toodud alljärgnevalt.

Väga tähelepanuväärne on aga siinjuures ERR-i interpretatsioon sellele poliitilisele debatile Riigikogus. Nimelt avaldas rahvusringhääling toimunule järgnevalt uudisnupu, mille pealkirjastas selgelt tajutava kahjurõõmuga, üsna halvakspanevalt ja tendentslikult: „Eelnõu parteiliikmete nimede salastamise kohta langes menetlusest

Mis mõttes salastamine?!

ERR käitumine näitab meie peavoolumeedia liberaalset kahepalgelisust. Ja sedagi, kuidas valitsev liberalism püüab oma liberalismi usu usukaaslastest võimukandjate abiga olla paavstim kui paavst ise. Euroopa ettekirjutused on nende jaoks hädavajalikud ja aktsepteeritavad, kui need klapivad nende interpretatsiooniga liberaalsetest reeglitest. Kui aga ei klapi, siis meie liberaalidest võimuklikk nendega ei arvesta.

Lahing poliitiliste vaadete avaliku andmebaasi eksistentsi osas lõppes sedakorda rahvuskonservatiivide lüüasaamisega. See tundlike isikuandmete AVALIK andmebaas meie riigis säilitati.

Meie eelnõu poolt olid EKRE saadikud, Isamaa ja sotsialistid vaikisid (ei poolt ega vastu), keskerakondlased koos reformierakonlastega olid vastu.


HÄÄLETUSTULEMUS

Paul Puustusmaa

Kliki ka sellele artiklile:
Erakonna liikmete avalikud nimekirjad?

* 09.11.2021. a. riigikogu istung täispikkuses: 
https://www.youtube.com/watch?v=MC8-aJ76O78&t=2081s

powered by social2s

:: NÜÜD ja ENNE ::
Reval läbi aegade...
KLIKI