Jälgi mind sotsiaalmeedias

     

Toeta positiivset poliitikat

  • Kas tuleks kaaluda DEISLAMISEERIMIST?


    Euroopas käib sõda terroristidega, kes ahistavad meie tütreid, tapavad meie poegi, hävitavad meie vara, on muutnud meie tavapärase ja oodatava eluolu erakordselt ebaturvaliseks. Terroristid sunnivad meid kahtlema riigi suutlikkuses, muutma keelekasutust, riietamisvabadust ja -maneere, sunnivad ümber mõtestama meie kultuuri koosseisu kuuluvaid nähtusi, tunnistades neid õigeks või mitteõigeks. Ja see surve on pidev ning on küllaldaselt märke, et me hakkamegi muutuma.

    Tõsi, Euroopa Liidu seelikus rosimannus oma suhteliselt värskes kõnes saksa rahvale ja maailmale kinnitas, et ülaltoodu esinemist on küll märgata ja see solvab, kuid samas ta kinnitas, et need asjaolud ei muuda siiski tema poliitikat ja valikuid seoses nn põgenike poliitikas. Lahtiste uste migratsioonipoliitika jätkub. Merkel rõhutas, et me PEAME sellele suurele väljakutsele lihtsalt vastu seisma ja vastu pidama. Ta kinnitas, et Saksamaa jääb kindlaks oma põhimõtetele ja annab varjupaika neile, kes seda väärivad.

    Väärikad omakorda võtavad kirved ja pommid ning mõne aja pärast kõlab taas nende sõjakas „allahu akbar“. Parimal juhul ehitavad aga üles oma pesa kuskile Euroopa suurlinna slummi, kehtestavad seal šariaadiseadused ja marsivad halattide hõljudes mööda Londonit, Pariisi, Tallinna, sidudes enda külge üha uusi ja uusi kõhklejaid II või III põlvkonna allahhuakbaaridest.

  • Kontraettepanek Kaja Kallase ettepanekule.


    Tänane vasakliberaalne EPL kirjutab Kaja Kallase üleskutsest, et: "... peatame abielureferendumi ja keskendume ainult koroonale ...".

    Seega ta ütles - ärme SEDA teeme, teeme midagi MUUD.

    Üleskutse lähtub sellest, et järgmisel nädalal tuleb riigikogul tegeleda abielureferendumiga. Tähtajad ju kukil. Kaja Kallase arvates ajal, kui koroonaviirus on kontrolli alt väljas, on see küll viimane asi, millega peaks tegelema. Tegelikult on selge, et selle üleskutse ajendiks on asjaolu, et opositsioon (sotsialistid koos vasakliberaalse reformierakonnaga) plaanivad rünnata demokraatlikku otsustuskorda, eesti demokraatlikku ja parlamentaarset menetlussüsteemi ning obstruktsiooni kaudu jooksutada umbe parlamendi töö.

  • Putini sõnum: ma ei tagane, las sillad põlegu!


    Kuulasin nüüd siis ära diktaatori Putini kõne. Peetud seoses vallutussõjaga Ukrainalt anastatud territooriumite annekteerimise sooviga. Ilmselge sooviga, et tugevdada vene imperialismi ja impeeriumit ning seda va nn vene maailma (russki mir), kus venelaste duce on püüdmas juhtivat rolli.

    Mulje.

    Noh kõigepealt ta hilines ca 15 minutit. Nagu ikka.
    Olen alati imestanud, miks ta pidevalt hilineb. Pole oluline, kas ta kohtub mõne presidendi, peaministri või majesteetliku esindajaga. Ikka lompab ta kohtumisele märkimisväärse hilinemisega. Ainult üks kord on mulle teada, kui Putinile samaga lajatati ning selle julgustüki autoriks oli Türgi president Erdogan.

    Olen eeltooduga seoses mõtelnud, et kui naiste juures peetakse hilinemist loomulikuks, sest see "tava" on juba traditsiooniliselt seotud nende sooliselt kõrgema positsiooniga, meikimisega, sättimisega...
    Äkki läks diktaatorilgi silmade värvimise ja puuderdamisega rohkem aega kui eeldas? Või neelas rahusteid, kogus julgust ...?

PP PiltCast

ObjektiivTV

Objektiiv Podcast

  • Jälgides juba pikemat aega uudiseid TA võidukäigust, on minu arvates ühiskonna jaoks kõige olulisem asjadega kohaneda. Jah taas see märksõna - KOHANEMINE.

    Ma kirjutasin 2023 aastal juba, et: "on vaja hoopis kaaluda kohanemist muutuva ühiskonnaga. Vaja mõtelda sellele, kuidas motiveerida töötamist
    ...
  • Olen väga paljuski nõus autoriga.
     
    Olgu siis selles, et meie ühiskonnas toimub arutu ingliskeelestumine (van. kadakasakslus, nüüd võsajänkilisus?). Et meile on vaja poliitikuid väärtusküsimuste jaoks, sest majandus-matemaatikaga saab hakkama ka TA (tehisaru). Vajame riiki, mitte riigiaadli jaoks loodud
    ...
  • Konservatiivina pean ma oluliseks mitte lammutada asju, mis töötavad ning mitte tegeleda asjadega, mida me ei saa mõjutada.

    Ühiskonna kõige olulisemates asjades tähendab see, et valida tuleb kaalutletud ja mõistlik evolutsioon, mitte tormav-mässlev revolutsioon.

    Rohepoliitikasse puutuvalt tähendab see
    ...
  • Euroopa Liit tahab turukaitse sildi all maksustada oluliselt enam Aasia odavkaupade tarneid Euroopa Liitu. Põhjenduseks tuuakse igasuguseid asjaolusid. Alates sellest, et Aasia (eelkõige Hiina) kaup pole ohutu, ei ole kontrollitud, on ebakvaliteetne, ei vasta meie tarbijakaitse ja rohepöörasuse
    ...
  • Et rahanduskomisjon teeb oma otsuse järgmise aasta kevadel? Aga, miks mitte juba siis peale riigikogu valimisi, mida nad pigem sooviksid?

    Ühesõnaga on taas tegemist tõestusega, et nn rahvaalgatuse portaali kaudu kogutud allkirjad sisuliselt ei tähenda valitsejate jaoks midagi. Otsuseid teevad nad
    ...

Uus valitsus, uus kord.

Ei sirget selga ega ausust vaid, ikka nihverdades ja ümber nurga.

Olgu näiteks jutt riigikogu erikomisjonidest. Pariteetsus versus proportsionaalsus.

Komisjonid on sellised Riigikogu struktuuriüksused, millised tegelevad erinevate poliitikate väljatöötamisega või mõne muu olulise tähtsusega riigieluküsimuse läbitöötamiseks ning vajadusel seadusevormi valamisega.

Hetkel on nii, et iga erakond, kes riigikokku on valitud, osaleb erikomisjonides pariteetsuse printsiibist lähtuvalt. Seega igal erakonnal üks koht. Et kuna riigikogus on viis erakonda, siis on igal erakonnal erikomisjonis üks koht. Nii on see olnud ja nii on see kaua olnud.
Enam mitte.

Nüüd tuli Reformierakond välja mõttega viia ka erikomisjonide isikkoosseis proportsionaalsele alusele, mis annaks valitsevale koalitsioonile otsustamiseks suurema hääleõiguse. Ikka selleks, et opositsiooni nurka suruda.
Seda sammu on ka paljud liberaalid hukka mõistnud. Endine spiiker Eiki Nestor (SDE) loodab, et Reformi- ja Keskerakond võtavad eelnõu tagasi (loe PM vastavasisulist artiklit SIIT).

Või võtame siis korruptsioonivastase seaduse muutmise.

Avalik liberaalne meedia on pritsitud täis teadmist, et lõpuks ometi on valitsus tulnud ja seadustab Euroopa Nõukogu korruptsioonivastase ühenduse GRECO soovitused.

Kirjutatakse, et komisjoni esimees leidis, et huvide deklaratsiooni esitamise kohustuse panemine ministrite poliitilistele nõunikele on ennetav samm, et hoida ära korruptsiooni nõunike hulgas, kes saavad mõjutada olulisi poliitilisi otsuseid.

Mõned ultraliberaalsed mainstriimväljaanded rõhutavad eraldi, et EKRE oli selle seaduse vastu, kuid lõpuks ometi ... Puudu jäävad vaid ülevad hõisked ja kestvad kiiduavaldused, et elagu GRECO, elagu üllas Euroopa Liit ja tema liberaalsed euroopalikud väärtused...

Ent kirjeldatu näol on tegemist pooltõega, mis kastetud varjamise piprakastmesse. Eesmärgiks halvustada EKRE-t, petta ühiskonda.

Milles on siis see tõde?

Aga tõde on selles, et EKRE pole kunagi vastu olnud deklaratsioonide esitamise nõudele, kui riigi poliitiline otsus seda soovib.

Ma rõhutasin põhiseaduskomisjoni istungil seda, et EKRE vastuseis oli, on ja jääb hoopis ebavõrdsele kohtlemisele, millega osade kõrgete tegelaste deklaratsioonid on avalikud, aga osad kuulutatakse varjatuks. Sellele oli EKRE hoopis vastu.

Viimasest asjaolust peavoolulehed ei kirjuta. Nad ei kirjuta, et näiteks jõuametkondade juhtide deklaratsioonid salastatakse.

Kes on tõestanud ja kuidas, et meil Eestis faktiliselt (korduvalt) poliitilisi pöördeid korraldavate ametite juhid vajavad rohkem kaitset kui paljud teised olulised ametimehed?
Millega sellist põhiseaduslikku vastuolu seletatakse?

Kui avalikustatakse deklaratsioonid, siis juba kõikidel või vastupidi - mitte kellelgi. See on seisukoht, mida EKRE toetab.

Tuletan meelde, et põhiseaduse § 12 ütleb sõnaselgelt - kõik on seaduse ees võrdsed. Kedagi ei tohi diskrimineerida rahvuse, rassi, nahavärvuse, soo, keele, päritolu, usutunnistuse, poliitiliste või muude veendumuste, samuti varalise ja sotsiaalse seisundi või muude asjaolude tõttu.

Paul Puustusmaa

powered by social2s

:: NÜÜD ja ENNE ::
Reval läbi aegade...
KLIKI